Deze zaak ging over de vraag of Booking.com moet worden aangemerkt als een ‘(online) reisagent’ en daarmee onder de verplichte deelname aan het bedrijfstakpensioenfonds voor de Reisbranche valt, als ook aan de overige voorwaarden is voldaan. Voor de vraag of Booking.com een ‘(online) reisagent’ is op grond van het verplichtstellingsbesluit, is beslissend of Booking.com bemiddelt in reisovereenkomsten.
Procedures rechtbank en gerechtshof
Booking.com stelt zich op het standpunt dat zij niet bemiddelt, omdat zij geen actieve rol vervult bij het daadwerkelijk tot stand brengen van een overeenkomst tussen een klant en een accommodatiehouder. Zowel de rechtbank als het hof stellen Booking.com in het gelijk. Volgens de rechtbank kon Booking.com slechts gezien worden als een ‘digitaal prikbord’ waarop de aanbieder een hotel of accommodatie plaatst en de klant in staat wordt gesteld die accommodatie te vinden. Het hof heeft (onder meer) overwogen dat Booking.com slechts betrokken is bij de administratieve verwerking van overeenkomsten die via haar platform tussen de klant en accommodatiehouder zijn afgesloten.
Hoge Raad
De Hoge Raad haalt het arrest van het hof onderuit. Uit de wet volgt dat van bemiddeling sprake is als de werkzaamheden van de tussenpersoon (in dit geval dus Booking.com) eraan bijdragen dat de opdrachtgever en derde de overeenkomsten kunnen sluiten. Op basis van het bedrijfsmodel van Booking.com komt de Hoge Raad tot de conclusie dat Booking.com een ‘online’ reisagent is. De Hoge Raad verwijst de zaak voor verdere behandeling naar het hof Den Haag.
Hoe gaat dit verder?
Voor Booking.com en het bedrijfstakpensioenfonds is hiermee de kous dus nog niet af. In de procedure die leidde tot de Hoge Raad uitspraak ging het uitsluitend over de vraag of Booking.com een (online) reisagent is. Dat wil nog niet zeggen dat Booking.com ook verplicht is pensioenpremies af te dragen aan het bedrijfstakpensioenfonds. Daarvan is pas sprake als de activiteiten van Booking.com ook aan de overige voorwaarden voor verplichtstelling voldoet. Het verplichtstellingsbesluit vereist dat de onderneming uitsluitend of in hoofdzaak het bedrijf uitoefent als reisagent, terwijl Booking.com zich presenteert als IT-bedrijf. Mocht het hof Den Haag oordelen dat Booking.com verplicht is deel te nemen in het bedrijfstakpensioenfonds, dan rijst de vraag over hoeveel jaren terug Booking.com premies aan het pensioenfonds zal moeten afdragen. Kortom, de reis wordt vervolgd.