Het ging in deze zaak om medewerkster van een zorginstelling die er van werd beschuldigd een oude morfinepleister bij een bewoonster te hebben verwijderd en die even later weer op de rug van de bewoonster te hebben aangebracht. Uit camerabeelden bleek dat de medewerkster de nieuwe morfinepleister in haar broekzak had gestopt. Toen de medewerkster vervolgens een camera in de kast ontdekte, heeft zij deze verwijderd en in een waszak gedaan. De werkgever had in de ontslagbrief als redenen voor het ontslag aangevoerd dat de medewerkster zich schuldig had gemaakt aan diefstal van morfinepleisters en mishandeling van tenminste één bewoonster door haar deze medicatie te onthouden. Over de camera werd in de brief niets vermeld. De medewerkster was het niet eens met het ontslag en verzocht de rechtbank om vernietiging van het ontslag.
Formulering ontslagbrief
De kantonrechter stelt voorop dat voor de beoordeling van de vraag of het ontslag op staande voet rechtsgeldig is alleen de aan de medewerkster in de ontslagbrief opgegeven redenen maatgevend zijn. In dit geval dus de diefstal van morfinepleisters en de mishandeling van in elk geval één bewoonster door haar medicatie te onthouden. De kantonrechter kan geen rekening houden met de aanvullende (ernstige) verwijten die de medewerkster in de procedure werden gemaakt, zoals het verwijderen van één van de (verborgen) camera’s, omdat die niet in de brief stonden.
Let op bij meerdere redenen voor ontslag op staande voet!
Helaas redde deze werkgever het bij de kantonrechter ook niet op de twee ontslagredenen die wel in de ontslagbrief waren genoemd. De werkgever had namelijk niet in de brief vermeld dat diefstal van morfinepleisters en de mishandeling van een bewoonster, zowel apart als tezamen, een dringende reden vormden voor het ontslag op staande voet. Hierdoor moet de werkgever alle elementen van de aangevoerde ontslaggronden bewijzen. Er is echter een ‘escape’ dat toch sprake kan zijn van een geldig ontslag op staande voet, als een gedeelte van de door de werkgever aangevoerde dringende reden komt vast te staan. Dan moet wel voldaan zijn aan de drie strenge eisen van de Hoge Raad:
- het vaststaande gedeelte is op zichzelf een dringende reden voor ontslag op staande voet;
- de werkgever heeft gesteld en ook aannemelijk is dat hij de werknemer ook uitsluitend om die reden op staande voet zou hebben ontslagen, en
- dit laatste moet voor de werknemer, in het licht van de gehele inhoud van die aanzegging en de overige omstandigheden van het geval, ook duidelijk zijn geweest.
De zaak strandt vervolgens door het gebrek aan bewijs. De kantonrechter concludeert dat een deel van de samengestelde ontslaggrond, de mishandeling van de bewoonster, niet is komen vast te staan. De werkgever had niet aangetoond dat de bewoonster in de tijdspanne van 6 uur lichamelijk letsel heeft opgelopen en/of pijn heeft geleden, doordat de morfinepleister toen nog niet was ververst.
Volgens de kantonrechter is ook niet voldaan aan de voorwaarden (onder a t/m c) om het ontslag op staande voet toch geldig te laten zijn. De diefstal van de morfinepleisters stond nog niet vast, maar bovendien was ook niet gesteld dat de werknemer uitsluitend om die reden op staande voet zou zijn ontslagen. De kantonrechter vernietigt het ontslag op staande voet en wijst de vordering van de medewerker tot toelating tot het werk toe, omdat de werkgever geen verzoek had ingediend om de arbeidsovereenkomst te ontbinden voor het geval het ontslag op staande voet geen stand zou houden.
Tips
De juiste bevestiging van een ontslag op staande voet luistert dus heel nauw. Het moet voor een werknemer volstrekt duidelijk zijn waarom hij op staande voet wordt ontslagen. Dat is ook niet gek, omdat een ontslag op staande voet de meest vergaande maatregel is die een werkgever kan nemen tegen een werknemer. Het is daarom raadzaam een eventueel ontslag op staande voet en de brief vooraf juridisch te laten toetsen. We geven alvast een paar tips.
- Noem in de ontslagbrief alle redenen die aanleiding zijn voor het ontslag op staande voet en die ook bewezen kunnen worden.
- Als er meerdere redenen zijn die aanleiding zijn voor het ontslag op staande voet, maak in de ontslagbrief dan duidelijk dat de ‘redenen ook ieder afzonderlijk voor de werkgever voldoende grond opleveren voor het ontslag op staande voet’.
- Denk ook aan andere zaken, zoals noemen van schadeplichtigheid van de werknemer, geen recht op transitievergoeding, aangifte bij de politie e.d.
- Als de werknemer een procedure start om het ontslag ongedaan te maken, dien dan een tegenverzoek in om de arbeidsovereenkomst te laten ontbinden voor het geval het ontslag op staande voet geen stand houdt. Hiermee kan het loonrisico worden beperkt en de evt. gevorderde toelating tot het werk zoveel mogelijk worden voorkomen.
Van Bladel Advocaten heeft ruime ervaring met zaken op het gebied van ontslag op staande voet. Heeft u een vraag over een voorgenomen ontslag, belt u dan gerust.